поиск

классификация

Гагарообразные
Гагаровые
Поганкообразные
Поганковые
Буревестникообразные
Веслоногие
Пеликановые
Олушевые
Баклановые
Аистообразные
Цаплевые
Ибисовые
Аистовые
Фламингообразные
Фламинговые
Гусеобразные
Утиные
Соколообразные
Скопиные
Ястребиные
Соколиные
Курообразные
Тетеревиные
Фазановые
Журавлеобразные
Журавлиные
Пастушковые
Дрофиные
Ржанкообразные
Авдотковые
Ржанковые
Шилоклювковые
Кулики-сороки
Бекасовые
Тиркушковые
Поморниковые
Чайковые
Чистиковые
Рябкообразные
Рябковые
Голубеобразные
Голубиные
Кукушкообразные
Кукушковые
Совообразные
Сипуховые
Совиные
Козодоеобразные
Козодоевые
Стрижеобразные
Стрижиные
Ракшеобразные
Сизоворонковые
Зимородковые
Щурковые
Удодообразные
Удодовые
Дятлообразные
Дятловые
Воробьинообразные
Ласточковые
Жаворонковые
Трясогузковые
Сорокопутовые
Иволговые
Скворцовые
Врановые
Свиристелевые
Оляпковые
Крапивниковые
Завирушковые
Славковые
Корольковые
Мухоловковые
Дроздовые
Суторовые
Длиннохвостые Синицы
Ремезовые
Синицевые
Поползневые
Пищуховые
Ткачиковые
Вьюрковые
Овсянковые
Кардиналовые

Клуша

Larus fuscus (Linnaeus, 1758)

Lesser Black-backed Gull
© Виктория Ковшарь



все фотографии серии (кликабельны):


автор: Виктория Ковшарь
место съемки: акватория Северного Каспия
дата: 2013-04-11
фотоаппарат: Sony A77


комментарии:
2019-11-01. Сергей Чикин:

Мне удалось видеть клушу в пределах города Павлодара на набережной в марте 2003 года, но однако не смог подтвердить, просто с собой не взял фотоаппарат, просто прогуливался по набережной... И вот, такая находка. Я пытался в РОЖ опубликовать сообщение, но Бардин отклонил её по объективным причинам. Однако из наших краевых исследователей клушу не встречал. А.В. Бардин предположил, что это халей, но у халея мантия светлее, а тут взрослая особь с бархатно-чёрной мантией, которая была видна в ясную солнечную погоду... И если мне не изменяет память, в монографической сводке "Птицы Казахстана" есть упоминание о том, что клушу видели между Петропавловском и Кокчетавом, ещё в 1894 году. Так, почему же другие думают, что клуша - вид морских побережий...? Есть косвенное подтверждение этому факту. Более того, есть исследователи, которые забывают закономерность, которую открыл академик Соколов: во время миграций, для некоторых птиц характерна аберантность, т.е. этот вид является аберантным во время миграций, отклоняющийся от своего маршрута на 1,5 - 2000 км... Это знают многие, но мало кто верит в это... Всем подавай снимок, а аналитическая составляющая из фактических материалов выброшена на прочь... Академик Соколов, наверное заблуждался...? Нет, товарищи, это закономерность, с которой надо считаться, поэтому, что не может быть - всё может быть... и мы не должны принижать коммуникабельность птиц, во время миграций... Причины аберантности, могут продиктованы разными факторами...


2019-11-01. Андрей Коваленко:

Никто не спорит, что "все может быть"... Оно и бывает... Как подтверждается фотографиями, так и опровергается ими же... Поэтому, хорошо бы, если фотография имелась бы... А так, всегда будет место сомнениям. Поскольку ошибаться может ЛЮБОЙ. Что касается клуш, то теоретически она может быть встречена в любой части Казахстана. Это не вопрос...


2019-11-01. Сергей Чикин:

Безусловно. Однако, например, А.В. Бардин, считает её абсолютным обитателем морских побережий... Да, и некоторые исследователи в России, такого же мнения. Отчего спорить можно, только при помощи фотоматериала.


2019-11-01. Андрей Коваленко:

Ну так и постарайтесь добывать такой фотоматериал... Наука - это не вопрос веры или неверия... Это вопрос доказательства фактами и материалами.


2019-11-01. Сергей Чикин:

Здесь ещё нет одной чайки - морской. В своей книге "Мир птиц Казахстана" А.Ф. Ковшарь, утверждал, что морскую встречали между Омском и Петропавловском, спустя 24 года, он опубликовал статью "Ревизия орнитофауны Казахстана", где ставит морскую в список сомнительных видов... Вопрос: когда автор заблуждался, в 1988 или в 2012 году...? А ведь мной была встречена эта чайка в Павлодарской области, которую перепутать-то сложно с например, сходными видами - тихоокеанской и с клушей, у которой лапы розового цвета. В своём справочнике-определителе, А.О. Соломатин, утверждает, что видел морскую чайку в 90-х годах, прошлого века. Мне же её удалось встретить, в районе между городской свалкой и промзоной, в мае 1992 года. Спрашивается: два человека видели её, а третий отверг её пребывание на территории республики, кто же заблуждается...? Вот, и проанализируйте...


2019-11-01. Андрей Коваленко:

Любой неподтвержденный фактически вид автоматически считается сомнительным. Даже если сам лично его видел...)


2019-11-01. Сергей Чикин:

Извините, не могу с вами согласиться: когда этот вид встречал не один человек, а несколько - это целая система регистраций вида, речь идёт не об одном исследователе, а группе людей, которые отмечали этот вид в разные годы...


2019-11-01. Андрей Коваленко:

Ситуации бывают разные... Так и случаи массового помешательства. Ситуация с кумаем в РК и РФ тому свидетельство...


2019-11-01. Геннадий Дякин:

Вот фото клуши далеко от моря.


2019-11-02. Сергей Чикин:

Сумасшествие - это признак безрассудства, а здесь факт, который, конечно нужно доказывать... По вашему большинство исследователей дебилы...? Не надо, говорить того, чего не знаете, и потом, когда-нибудь попадётся вам вид, раннее не встречавшийся в вашем регионе, а вы не зафиксировали его,на фотокамеру, тогда поймёте, сумасшедший вы или нет...


2019-11-02. Сергей Чикин:

Уважаемые комментаторы, в науке, многое что нужно доказывать, в том числе и находки... Однако если пишут и говорят несколько исследователей - нужно прислушаться, нет ли у вас галлюцинаций, что этот вид никто не встречал...


2019-11-02. Андрей Коваленко:

Я вам привел ситуацию с кумаем, когда заблуждались ВСЕ... Даже не большинство...



кодовое слово

* все поля обязательны для заполнения