search

Доброго вечера! Как считаете, это может быть курганник? Или канюк такой кавказский? Фотографии к сожалению получились совсем плохими, но для меня важно, т.к. курганник для меня был бы лайфером.

2021-12-06. Сергей Ефанов:

Думаю, что да! Окрас совершенно подходит курганнику, окаймленые крылья и похоже просматриваются пятна под крыльями.

2021-12-07. Анна Голубева:

Думаю, что канюк, тёмный зрачок глаза, большая голова.

2021-12-07. Игорь Двуреков:

На натуралисте мне его тоже определили как канюка. Придётся расстаться с мечтой о лайфере. :) Переношу в канюки. Впрочем фото можно и удалить, особой ценности нет, грузил больше для определения. На усмотрение администрации.

2021-12-08. Баздырев Андрей Валерьевич:

Сергей, я вот правда не знаю - откуда Вы берёте эти признаки в качестве идентифицирующих? Например, "окаймлённые крылья" у всех наших канюкоидов, и это никак не может быть признаком курганника. Зачем писать заранее неверно? Если не разбираетесь в птицах, но пытаетесь идентифицировать чужие наблюдения - используйте хотя бы нормальные определители, где прописаны различия в окраске сходных видов (на русском языке - например, Птицы Европейской части России (Рябицев, 2020); Птицы Сибири (Рябицев, 2014 - легко можно найти и в электронном виде)).

2021-12-09. Сергей Ефанов:

Спасибо, Андрей Валерьевич!!! Постараюсь найти эти определители. Но как вы говорите ..." иденнтифицировать чужие наблюдения".... Так ведь и в определителях то тоже не мои родные определения описаны, они для меня тоже чужие и для вас, и для многих других. Ведь на этих сообщениях, согласитесь мы и учимся, на этих наблюдениях, фото и видеосюжетах.Кстати я на ваших подсказках далеко продвинулся в определении славковых и за это спасибо вам большое. С хищниками пока еще туговато, с чайками вообще без вашей помощи ни на шаг. Спасибо вам всем за вашу помощь!!!

2021-12-09. Андрей Баздырев:

Сергей, Вы почти во всех своих попытках определения чужих наблюдений не только делаете ошибки (это-то как раз не критично), но и, главное, неправильно "аргументируете" свои определения, указывая признаки, которые не имеют никакого идентифицирующего значения, или которые вообще отсутствуют у определяемых птиц.

Как Вы сами говорите, участники сайта учатся на этих сообщениях, тем более при спорных случаях. Именно поэтому я и прошу при определении чужих наблюдений указывать признаки, имеющие идентифицирующее значение, а не писать свои "фантазии на тему", и перед тем как написать комментарий - хотя бы свериться с нормальным определителем.

2021-12-09. Сергей Ефанов:

Андрей Валерьевич, вы правы в граматике у меня порой хватает ошибок, то предложение построю не так, то с ошибками сообщения пишу, постараюсь впредь быть по внимательнее.

2021-12-09. Андрей Баздырев:

Сергей, речь не ошибках в грамматике и пунктуации, а в ошибках в определении птиц с указанием неверных, неправильных "признаков".